Pasaje tomado del libro la otra cultura.
Lo que se debería
saber de las ciencias naturales de Ernst Fischer
FRAGMENTO 1
Muchos siguen
creyendo que la ciencia solo presenta una serie de progreso en distintas
disciplinas, que acomete y responde empíricamente todas las preguntas:
secuenciamos el genoma humano y entendemos lo que es el ser humano y entendemos
lo que es el ser humano; descubrimos otro factor de crecimiento del sistema
nervioso y comprendemos como se amplía nuestro cerebro; aumentarnos con una
nueva medición la probabilidad de la existencia de agujeros y entendemos como
terminara el mundo; elaboremos en un nuevo enlace organico-metalico que sirve
de catalizador y sabemos cómo funciona la materia y así sucesivamente. Eso es
lo que creerá cualquiera que se arriesgue a echar una ojeada a la pagina
científica de los periódicos.
ACTIVIDADES
- Señala la afirmación
correcta: la situación descrita por Fischer es:
- a. La ignorancia de los individuos frente a la ciencia;
- b. La inutilidad de los resultados científicos;
- c. La percepción existente sobre el avance de la ciencia;
- d. La imposibilidad de superar la ciencia.
Fragmento 2
Pero al mismo tiempo
la opinión publica también repara en algo distinto. Cuando alguien plantea a la
ciencia una pregunta que excede el horizonte de una disciplina y desea saber
que supone para el mismo el resultado de una medición, se hace un repentino y
elocuente silencio entre los expertos. Pregunta como: ¿Qué alimentos son sanos?
O ¿Qué fuentes de energía debemos utilizar en el futuro?, sobrepasan enseguida
a su competencia.
Cuando los
científicos intenten responder a este tipo de cuestiones tendrá que trascender
las fronteras de su especialidad. Si preguntan a un genetista y a un
informático por los datos de la secuencia del genoma humano, o aun químico y a
un botánico por la distribución de metales pesados en el bosque, las respuestas
de las mencionadas parejas de investigadores coincidieran. Pero si uno inquiere
que nos enseñan los datos, que importancia tiene una determinada secuencia
genética para la convivencia de la personas o que cantidad de metales es
perjudicial para el bosque, entonces se sobrepasan los límites del método
científico. Las manifestaciones de los científicos al respecto han de cuásar
contradicciones por fuerza. Pese a eso, la ciencia no cambia en lo más mínimo.
Solamente revela que tiene límites, en principio los de sus disciplinas.
La ciencia puede
responder con especial exactitud de las preguntas que ella misma ha concebido:
¿Cuál es la velocidad de la luz en el vacío? ¿Cuántas bases constituyen el
genoma de una célula humana? ¿Cómo se concentra el magnesio en las raíces de un
árbol? ¿Cómo como destruyen los hidrofluocardinados las moléculas de ozono?
Este tipo de
preguntas que surgen dentro de un campo definido por lo que se denomina el
método científico, que conlleva siempre la experimentación y un procedimiento
de medid, posibilita respuestas precisas. Para resolverlos, la ciencia moderna
se dividió desde su nacimiento en distintas especialidades. Sin embargo,
durante mucho tiempo nadie advirtió que los problemas que hay que resolver no
se atienen necesariamente a esa división y a es preciso invertir el orden. No son los problemas los
que s ajustan a las disciplinas, sino más bien las disciplinas que deben
acomodarse a los problemas. Pero este cambio de orientación aun sigue
pendiente.
Actividades
|
1
|
¿Cuál es el
problema que señala el autor frente a la ciencia?
|
|
2
|
¿en qué
casos coinciden las respuestas de los científicos y en qué casos es difieren?
|
|
3
|
Da un ejemplo en el que consideres que
los científicos se verán obligados a sobrepasar los límites de sus
disciplinas y del método científico.
|
FRAGMENTO 3
La razón por la cual
la ciencia tan de buen grado en tantas pequeñas especialidades guarda relación
con la idea de objetividad. De hecho, cada disciplina conoce sus objetos o
materia. La astronomía se ocupa de las estrellas; la química, de los elementos,
y la biología de los seres vivos. Todos ellos pueden ser limpiamente medidos.
La ciencia funciono objetivamente mientras pudo elegir una materia y plantear
preguntas sobre ellas sin cuestionara en sí misma: ¿Cómo se mueven los
planetas? ¿Cómo se multiplican los organismos? Pero en cuanto se plantearon los
primeros interrogantes al marguen de las disciplinas, quedo claro que el ideal
de objetividad se desmoronaba. En efecto, cuando la opinión pública quiso saber cómo podía frenarse la destrucción de la
naturaleza y como mejorar la salud de los seres humanos, los científicos,
dieron cuenta de que esas cuestiones eran cualquier cosa menos objetos.
La naturaleza sigue siendo lo que nos ha engendrado, y ver
a las personas de manera puramente objetivo –es decir, como un objeto- daña su
dignidad.
La física estudia,
por ejemplo, las piedras que ruedan y caen piedra abajo. Ahí la participación
del ser humano es escasa, y, desde la época de galileo, los investigadores no
tienen la menor dificultad para apoyar con datos exactos los motivos y la
rapidez con que cae la piedra. Las leyes que se descubrieron entonces bastan
hasta la fecha para volar a la luna. Pero en biología ocurre algo diferente.
Esta investiga la naturaleza viva, a la que pertenecemos y configuramos. Como
es lógico, pueden aislarse algunos de sus objetos en el laboratorio, por
ejemplo, células o moléculas, para que nos proporcionen datos objetivos. Pero
quien quiera englobar las partes en un todo, es decir, el que pretenda
manifestarse sobre la naturaleza en su conjunto, solo podrá hacerlo si antes
aclara lo que entiende por naturaleza. Si antes la naturaleza era aquello que
quería dominarse, ahora es lo que anhelamos volver a equilibrar.
FRAGMENTO 4
Cierto que la
naturaleza es objetivamente mensurable, al menos en parte: puedo, por ejemplo,
contar especies animales, aislar sus células y secuenciar sus genomas, pero me
es imposible valorar los resultados alcanzados con la misma objetividad. Aquí
entra en juego el espíritu de cada época, que
puede repartir anteojeras de enorme eficacia, como evidencia el caso del
cáncer. Hoy cualquier disertación científica sobre este tema hablara acerca de
los genes del cáncer y comenzara con la afirmación: “el cáncer es una
enfermedad genética”. En los años sesenta la situación era completamente
diferente. Entonces se creía firmemente en la importancia del entorno, que
todavía se llamaba medio ambiente, y nadie hablaba de los genes.
Cabria pensar que en
pasado a nadie se le ocurrió la idea de atribuir factores genéticos o
bioquímicos al cáncer, pero eso no es cierto. Las primeras propuestas al
respecto datan del año 1904. Sin embargo, no se acomodaban a la visión
científica del mundo, por lo que tuvieron que esperar a que se desarrollara la
ingeniería genética y las ideas de esta cobrasen popularidad. La ingeniería
genética doto a los investigadores de nuevos objetos –los genes-, y ahora la
ciencia intenta suministrar datos objetivos sobre el particular.
Nadie debería
entender esto como un reproche, pues ¿no es más lógico que la ciencia posea
numerosos componentes subjetivos? Al fin y al cabo la hacen las personas. Quien
se tome esta sencilla situación tan enserio como la ciencia merece, comprenderá
los limites de esta audaz empresa. Porque nos afecta a todos.
Las personas viven
en dos mundos diferentes, entre los cuales deambulan con facilidad.
En uno investigan
hechos y recopilan datos, utilizando
para esta actividad recursos técnicos siempre nuevos. En el otro aman y
sufren y en ese disfrute de la existencia ni se les pasa por la imaginación su
proyecto genético.
Dicho con otras
palabras: en uno de los mundos, las personas se dedican a la ciencia, y el
otro, tocan la flauta y leen poemas. En uno de ellos responde a la preguntas
con datos, y en el otro, no. quien no tenga en cuenta esta diferencia se verá
en aprieto:- sobre todo si él o ella desea apoyarse en métodos
científicos-. Porque estos solo tienen
sentido en uno de los dos ámbitos, que no es necesariamente el más emocionante.
ACTIVIDADES
·
|
1
|
¿Por qué el autor título este texto valores y ciencias?
|
|
2
|
|
|
3
|
|
|
4
|
|
|
5
|
Elabora con tus compañeros(as) un proyecto de concientización sobre el papel de la ciencia en la vida de los jóvenes y la responsabilidad que ellos tienen frente a ella y a la naturaleza.
|
